臺灣士林地方法院九十三年度訴字第一五三號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第一五三號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

米田機械工程有限公司

法定代理人

丁○○

被告

乙○○

右當事人間清償借款事件，本院於中華民國九十三年四月二十日辯論終結，判決如左

：

主文

事實及理由

一、本件被告二人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張︰被告米田機械工程有限公司（下稱米田公司）於民國九十年四月三日邀同被告乙○○及訴外人潘明德為連帶保證人，與原告簽立保證書，約定就被告米田公司現在（包括過去所負，現尚未清償）及將來對於原告所負一切債務在本金新臺幣（下同）一千萬元之限度內負連帶清償之責。嗣被告米田公司陸續自九十年八月十日起開立本票共六紙，向原告借得如附表一所示之金額，約定利息均自借款日起，按原告所訂定之基本放款利率減年息百分之零點九四五按月計付（附表一編號１、２）；或按原告所訂定之基本放款利率減年息百分之零點一一按月計付（附表一編號３至６）。延遲清償時，除按借款利率給付遲延利息外，，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算違約金；逾期超過六個月以上者，另按上開利率百分之二十計算違約金。如有一期未依約付息，經原告事先定合理期間通知或催告後，得視為全部到期。詎被告米田公司僅清償利息至附表一所示最後收息日（最後收息日當日未清償），嗣經催討無效，迄今尚餘如附表所示之請求清償金額、利息及違約金未付，被告人應負連帶給付責任之事實，業據原告提出與所述相符之本票六紙、授信約定書二紙、保證書一紙、催告書、基本放款利率表（均影本）等件為證，被告二人均經合法通知復未到場爭執，堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證的法律關係，請求被告二人應連帶給付原告三百一十三萬八千元，及如附表一所示之利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣士林地方法院民事第二庭

法院書記官 楊錫芬