臺灣士林地方法院93年度訴字第690號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 93年度訴字第690號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

己○○

被告

加百有限公司

法定代理人

丁○○

法定代理人

甲○○

法定代理人

號

兼法定代理人

乙○○

被告

丙○○

當事人間清償債務等事件，本院於94年2 月17日言詞辯論終結，

判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告乙○○、丙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告加百有限公司（下稱加百公司）先於民國90年8 月31日邀同被告丙○○為連帶保證人，復與91年10月8 日邀同被告丙○○為連帶保證人，保證以本金新臺幣2,000 萬元為限額，願與被告加百公司連帶保證責任。被告加百公司並於91年10月25日，與原告簽訂進口遠期信用狀借款契約，約定期間自91年10月29日起至92年10月28日止，概括委請原告在美金25萬元額度內循環借款。嗣被告加百公司出具開發信用狀申請書四紙，委請原告開發如附表所示之信用狀，就該信用狀項下匯票之金額予以墊款，每筆遠期信用狀項下由原告所墊付之款項到期日均為180 日清償期，利率按原告訂定之遠期信用狀利率計付，如有遲延清償時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內部份，按上開約定利率之百分之十；逾期超過六個月以上部份，按約定利率之百分之二十加付違約金。被告加百公司迄今尚有如附表所示之本金、利息、違約金未獲清償，履催無效。被告乙○○、丙○○既為連帶保證人，依法自應與主債務人泉貿公司負連帶清償責任，乃依消費借貸及連帶保證關係請求被告連帶履行清償責任，並聲明：除擔保金額外如主文所示。

三、被告加百公司法定代理人甲○○辯稱：伊雖為股東之一，但離職已久，不清楚加百公司借貸情形，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。

四、被告乙○○、丙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張上揭事實，業據其提出進口遠期信用狀借款契約1紙、保證書2 紙、約定書3 紙、開發信用狀申請書4 紙、進口結匯證實書暨進口單據收到回單4 紙（以上均影本）為證，核屬相符，並為被告所未爭執，應堪信原告主張為真實。

六、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478 條、第233 條第1 項分別定有明文。又連帶保證人應與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任，亦有最高法院45年台上字第1426號判例可資參照。本件被告加百公司向原告所借款項，迄今尚欠如主文所示金額未清償，揆諸首文，原告自得向被告續為追繳積欠餘款。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文第一項所示，及願供擔保，請准宣告假執行，均為有理由，應予准許。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。