臺灣士林地方法院九十三年度訴字第九九七號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第九九七號

原告

台北銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

五盟機電顧問股份有限公司

被告

統

兼法定代理人

甲○○

被告

戊○○

　　　　　　　　　丁○○

當事人間返還借款等事件，本院於九十三年十二月九日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告五盟機電顧問股份有限公司（下稱五盟公司）邀同其餘被告甲○○、戊○○、丁○○為連帶保證人，於民國九十二年四月十七日向原告借款二筆，第一筆新台幣（下同）三百二十萬元、第二筆八十萬元，共計四百萬元。約定借款期限均至九十三年四月十六日，利息第一筆借款依原告基本放款利率加碼年息百分之二點六七計算，第二筆借款依原告基本放款利率加碼年息百分之三點一七計算，並均同意隨原告基本放款利率變動而調整。且約定遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內部份，按上開約定利率之百分之十；逾期超過六個月以上部份，按約定利率之百分之二十加付違約金，另約定借款人如經票據交換所公告拒絕往來時，即喪失期限利益，一切債務視為全部到期。詎被告五盟公司於九十三年一月三十日，經台北市票據交換所公告為拒絕往來，依約定已喪失期限利益，應全部償還債務，嗣被告五盟公司雖清償部分借款，並經原告抵銷被告五盟公司、甲○○、戊○○及丁○○之存款後，惟被告五盟公司尚積欠原告本金三百九十一萬八千三百零七元，及如附表所示之利息、違約金未清償，迭經催討無效。被告甲○○、戊○○、丁○○既為連帶保證人，依法自應與主債務人五盟公司負連帶清償責任，乃依消費借貸及連帶保證關係請求被告連帶履行清償責任，並聲明：除擔保金額外，如主文所示。

三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上揭事實，業據其提出借據二份、約定書、保證書、拒絕往來戶資料分行建檔清單、放款帳卡、預收款明細表及債權收回明細表等各一份（以上均影本）為證，核屬相符，應堪信原告主張為真實。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第四百七十八條、第二百三十三條第一項分別定有明文。又連帶保證人應與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任，亦有最高法院四十五年台上字第一四二六號判例可資參照。本件被告五盟公司向原告所借款項，迄今尚欠如主文第一項所示金額未清償，揆諸首文，原告自得向被告續為追繳積欠餘款。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文第一項所示金額，及預供擔保，請求宣告假執行，均有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。

臺灣士林地方法院民事第一庭

法院書記官 陳秀蘭