臺灣士林地方法院93年度再易字第14號

臺灣士林地方法院民事裁定　93年度再易字第14號

抗告人

即再審原告

甲○○

相對人

即再審被告

台北市第五信用合作社

法定代理人

乙○○

上列當事人間再審之訴事件，抗告人對於民國94年4 月26日本院93年度再易字第14號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466 條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告。又前述上訴或抗告，須經原裁判法院之許可；前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，民事訴訟法第436 條之2 第1項、第436 條之3 第1 項、第2 項分別定有明文。又再審之訴訟程序，準用關於各該審級訴訟程序之規定，同法第505條亦有明文規定。查本院93年度簡上字第22號確定判決所適用之程序為簡易訴訟程序，則本件就該確定判決所為之再審之訴，參照前揭法條意旨，自應適用簡易訴訟程序之相關規定，先予敘明。

二、本件抗告意旨略以：抗告人主張其知悉再審理由之時間係在收受前開確定判決之後，並已指明係經訴外人「林孝文」告知，始知有再審事由存在，原裁定法院未予審酌，亦未通知林孝文到庭陳述意見，即逕以抗告人提起再審之訴已逾30日之不變期間，裁定駁回抗告人再審之訴，顯然違反最高法院30 年 抗字第443 號判例意旨，為此提起抗告等語。（抗告人94 年5月20日抗告狀原載有本件抗告人係就最高法院93年度台簡抗字第25號確定裁定聲請再審，詎原裁定竟認抗告人係就台灣士林地方法院92年度簡上字第22號確定判決提起再審之訴，顯屬訴外裁判，其適用法規顯有錯誤等語，惟業於94年5 月26日具狀將上開記載更正刪除。）

三、抗告人雖執上情指摘原裁定有適用法規顯有錯誤之情事云云，惟依首揭法條規定，尚須該訴訟事件之法律見解具有原則上之重要性，始得許可其抗告，而所謂「原則上之重要性」，係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要者而言，亦即必須裁判適用法規顯有錯誤，違背法律之精神，依一般社會觀念，認為已影響於實質之公平者，始為相當，而核諸本件訴訟事件所涉及之法律問題，僅屬個案就當事人是否遵守再審期間之判斷問題，並無加以闡釋之必要，顯不具原則上之重要性，抗告人以上開事由提起抗告，揆諸首揭法條意旨，自不應許可，爰依法駁回其抗告。

四、依民事訴訟法第436 條之3 第3 項、第95條、第78條，裁定如主文。