臺灣士林地方法院九十三年度訴字第一０九號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第一０九號

原告

台銀國際行銷股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

汎美通信有限公司

法定代理人

丁○○

右當事人間請求履行契約事件，本院於九十三年七月二日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國九十二年十月十四日簽訂協議書，被告承諾於十日內無條件交付原告三百片節費器，惟被告嗣後僅交付二百片節費器，尚欠一百片節費器未交付。爰本於協議書之法律關係請求被告交付節費器一百片。又兩造於九十二年七月十五日簽訂區域行銷授權代理契約，原告應給付被告新台幣（下同）八十萬元，被告應交付原告節費器，並提供包含網路作業平台使用、輔導諮詢、系統維護、智慧財產使用等相關產品及服務，原告已於同年七月二十日交付被告八十萬元，惟被告並未提供相關服務，經原告催告給付被告皆置之不理，被告給付不完全且給付遲延，爰以訴狀之送達作為解除契約之意思表示，並本於民法回復原狀及不當得利之法律關係請求被告返還八十萬元。並聲明：㈠被告應給付原告ＮＯＫＩＡ３３１５手機節費器一百片。㈡被告應給付原告八十萬元，及自九十三年五月三十一日（即起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈢願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之協議書、區域行銷授權代理＆頂讓契約、支票及存證信函各乙件為證，堪信為真實。

㈡從而，原告本於協議書、回復原狀及不當得利之法律關係請求被告給付㈠ＮＯＫＩＡ３３１５手機節費器一百片。㈡八十萬元，及自九十三年五月三十一日（即起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

臺灣士林地方法院民事第一庭

法院書記官 黃王雅寬