臺灣士林地方法院93年度訴字第1281號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　93年度訴字第1281號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

衍谷設計有限公司

兼法定代理人

甲○○

兼法定代理人

現應受

被告

唐衍廸

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年5 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分被告衍谷設計有限公司（下稱衍谷公司）、甲○○、唐衍廸均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：被告衍谷公司於民國92年9 月26日邀同被告甲○○、唐衍廸為連帶保證人，陸續向原告借款3 筆，金額共計新台幣（下同）500 萬元，並約定利息按原告基準利率加碼年率2.245%計算，如遲延清償，除仍按上開利率計息外，逾期6 個月以內者，應按上開利率10% ，逾期6 個月以上者，其超過6 個月部分，應按上開利率20% 計付違約金，並喪失期限利益，應立即清償借款。詎被告衍谷公司竟未依約繳款，迄今尚有本金共計450 萬元及如附表所示之利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約，訴請被告連帶清償所欠款項等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告450 萬元，及如附表所示之利息、違約金。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告衍谷公司、甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告乙○○未於言詞辯論期日到場，惟其於準備程序到庭陳稱：原告所主張之3 筆借款，其中2 筆各100 萬元部分，其並未同意擔任連帶保證人，係甲○○以另筆300 萬元借款需辦理續約為由，向其騙取印章後自行蓋用，然雖如此，其仍願清償系爭債務等語。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、放款收回記錄影本各3 件為證，被告衍谷公司、甲○○經合法通知，均未爭執，且依被告乙○○前開陳述，其已就原告之請求為認諾，則原告依消費借貸及連帶保證契約之約定，請求被告連帶給付450 萬元及如附表所示之、違約金，自有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，且就被告乙○○認諾部分，依法應依職權宣告假執行，爰酌定相當之擔保金額，宣告假執行。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項、第389 條第1 項第1 款、第390 條第2 項，判決如主文。