93年度金字第2號｜民事：損害賠償｜裁判日期：99 年 01 月 27 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　 93年度金字第2號原　　　告　庚○○ 訴訟代理人　甲○○ 複代理人　　林俊宏律師陳溫紫律師被　　　告　博達科技股份有限公司法定代理人　吳紀群會計師法定代理人　俞清松律師訴訟代理人　葉宏基律師徐慧芬律師被　　　告　寅○○ 被　　　告　丑○○ 上2 人共同訴訟代理人　陳錦隆律師複代理人　　羅凱正律師黃雪鳳律師被　　　告　癸○○ 久津實業股份有限公司法定代理人　王貴增被　　　告　辛○○ 上2 人共同訴訟代理人　李岳霖律師楊宗翰律師複代理人　　子○○ 被　　　告　辰○○ 訴訟代理人　林信和律師複代理人　　韓鐘達律師蔡宜蓁律師被　　　告　壬○○ 訴訟代理人　周德壎律師複代理人　　己○○ 丙○○ 陳怡勝律師被　　　告　巳○○ 戊○○ 國亨投資股份有限公司即和喬創業投資股份有限公司法定代理人　卯○○ 訴訟代理人　林正疆律師被　　　告　乙○○ 上2 人共同訴訟代理人　蔡正廷律師被　　　告　丁○○ 上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書；原告由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者，法院應先定期間命補正，逾期未補正者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第69條第1 項前段、第249條第1項第5款定有明文。二、本件原告由甲○○為訴訟代理人，向本院提起訴訟請求被告給付損害賠償，惟未據提出委任書，事經本院於民國98年11月20日裁定命於5 日內補正是項欠缺，而該裁定業於同年12月2 日送達原告，有送達證書在卷可憑，乃原告迄今猶未補正此訴訟代理權之欠缺，揆之首揭規定，應認其訴為不合法，當予駁回之。三、爰裁定如主文。中華民國 99 年 1 月 27 日民事第二庭法官蕭錫証以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中華民國 99 年 1 月 28 日書記官林立原

臺灣士林地方法院93年度金字第2號

關鍵資訊