臺灣士林地方法院94年度簡字第21號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　94年度簡字第21號

原告

合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

四通八達國際有限公司

被告

之2

法定代理人

甲○○

　　　　　　　　　　　　之4

當事人間請求給付票款事件，本院於民國94年6 月28日言詞辯論

終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告於民國93年11月28日簽發面額分別為新台幣（下同）96,600元、97,125元之支票各一張，交由訴外人赫拉科技股份有限公司持向原告借款，嗣經原告提示系爭支票，竟未獲付款而遭退票，爰依法起訴請求被告如數給付票款等情。並聲明：被告應給付原告193,725 元，及附表所示之利息。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票二紙暨退票理由單為證，自堪信為真實。

四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率，依年利六釐計算，票據法第126 條、第133 條分別定有明文。原告執有被告簽發面額共計193,725 元之支票，經提示未獲付款之事實已如前述，原告自得請求被告給付票款，及自提示日起按週年利率6%計算之利息。從而，原告請求被告給付193,725 元，及附表所示利息，為有理由，應予准許，並依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。