臺灣士林地方法院94年度訴字第1129號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1129號

原告

永宏木業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

晴承有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國94年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決

乙、實體方面：

一、原告主張，被告於94年1 月至4 月間向原告購買各種木材合板，並已受領全部貨品，貨款總價新臺幣（下同）954,315元，惟被告僅交付面額204,560 元之支票一紙，用以支付部份貨款，餘款則遲未給付，且該支票亦經提示不獲兌現，經原告屢次催索，被告均置之不理；被告向原告購買貨品，其既已受領全部買賣標的物，復無其他主張，則被告自負有給付買賣價金之義務，今被告積欠貨款遲不給付，迭經原告催討無效，為此依民法第367 條等規定之買賣法律關係提起本訴，並聲明：請求判決除假執行擔保金外，如主文所示。

二、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出收帳單、統一發票影本各三份、支票及退票理由單影本各一份為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。

四、從而原告依兩造之買賣關係請求被告給付貨款954,315 元，及自起訴狀繕本送達翌日即94年12月7 日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第390 條第2 項判決如主文。