臺灣士林地方法院94年度訴字第1216號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1216號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

興化國際實業有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

丁○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年1 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件被告均經合法送達未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件被告住所地非在本院轄區，原非屬本院轄區管轄之範圍，但兩造於保證書第4 條、約定書第9 條約定得以原告內湖分行所在地之地方法院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，合先敘明。

貳、實體部分：

一、本件原告起訴主張：被告興化國際實業有限公司（以下簡稱興化公司）以被告丙○○、丁○○為連帶保證人，於民國93年9 月21日向原告借用新台幣（以下同）300 萬元，借款期限至98年9 月21日止，約定自借款日分60期按期平均攤還，第1 期至第6 期利息按原告基本放款利率加碼週年利率0.12% 計算，第7 期起按原告基本放款利率（逾期時為3.359%）加碼3.79% 機動計算（加碼後為7.149%），逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金，如不依約清償本息者，視為全部到期。詎被告興化公司自94年8 月21日起即未依約繳納本息，迄今尚欠本金2,508,981 元及自利息、違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證之規定，訴請被告連帶給付前揭金額，及自94年8 月21日起至清償日止，按週年利率7.149%計算之利息，暨自94年9 月22日起至清償日止，逾期在6 個月以內部分，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，另按上開利率20% 計算之違約金等語，並聲明：求為判決如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出借據（第9 頁）、保證書（第10頁）、約定書（第11頁至第12頁）、放款歷史交易明細表（第13頁）、放款交易利息明細表（第14頁）、放款牌告利率變動記錄表（第15頁）、授信撥貸登錄單（第26頁）等影本為證，且被告經合法通知未到場爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項之規定，視同對原告主張之事實自認，則原告之主張，自堪信為真實。

四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」「數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。」民法第478 條、第272 條第1 項、第233 條第1 項分別定有明文。前開借款因被告興化公司未依約繳納本息，已視為全部屆清償期，尚有本金2,508,981 元未予清償之事實既經認定，已如前述，而被告丙○○、丁○○為連帶保證人，揆諸首揭規定，原告請求被告連帶給付上開金額，及自94年8 月21日起至清償日止，按週年利率7.149%計算之利息，暨自94年9 月22日起至清償日止，逾期在6 個月以內部分，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，另按上開利率20% 計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。