臺灣士林地方法院94年度訴字第298號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第298號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

啟源通運有限公司

兼上一人

法定代理人

丙○○

被告

丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年5 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第1項所示。

二、陳述：被告啟源通運有限公司（以下稱啟源公司）於民國91年5 月22日邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款2 筆，均為新台幣（以下同）100 萬元，約定借款期間自同日起各至95年5 月22日、96年5 月22日止，被告啟源公司應按月依年金法，按月攤還本息，利息均按年息10.5％計算，如有遲延還本或付息時，全部債務即視為到期，除依上開約定利率付息外，其逾期在6 個月以內部分，按上開利率10 ％ ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告啟源公司自93年11月16日起，即未依約清償本息，依約全部債務應視為到期，核計迄今尚有借款本金529,732元及自93年11月16日起至清償日止，按年息10.5％計算之利息，暨自93年12月17日起至94年6 月16日止，按上開利率10％，自94年6 月17日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金未獲清償。為此，依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如訴之聲明。

三、證據：提出借據2 件、授信約定書3 件等為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。本件依據授信約定書第18條第2 項之約定，兩造業已合意由本院管轄，此有授信約定書3 件附卷可憑，是本院為有管轄權，合先敘明。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、前開原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書等為證，核屬相符，堪信所主張為真實。

二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478 條、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。又連帶保證者，乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質。又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第740條、第273 條第1 項亦各定有明文。本件被告啟源公司積欠原告所陳上述借款、約定利息及違約金未付，並已屆清償期，被告丙○○、丁○○為其連帶保證人，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償借款本金及約定利息、違約金即屬有據。從而，原告起訴請求被告連帶給付529,732 元及自93年11月16日起至清償日止，按年息10.5％計算之利息，暨自93年12月17日起至94年6 月16日止，按上開利率10％，自94年6 月17日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。

三、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項判決如主文。