臺灣士林地方法院94年度訴字第553號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第553號

原告

超捷通訊半導體股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

江孟貞律師

複代理人

姜俐玲律師

被告

宇詮科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國94年8 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告起訴主張：被告於民國93年11月22日起至94年1 月5 日簽發5 份採購單，向原告購買以美金計價之電子零件，匯率載明於各該採購單上，約定交貨當月結算後30日應全數付清貨款，原告已依約交付貨品，並均開立統一發票予被告，被告迄今尚積欠原告貨款新台幣（以下同）5,363,562 元，經催告仍未給付，爰依民法第345 條、第367 條規定，訴請被告給付上開金額及法定遲延利息等語，並聲明：㈠被告應給付原告5,363,562 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告於本院94年8 月17日言詞辯論期日當庭認諾原告之請求。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。查本件被告於本院94年8 月17日言詞辯論期日對原告之請求認諾，揆諸前開法條規定，自應為被告敗訴之判決。從而原告基於買賣關係，請求被告給付貨款5,363,562元，及自支付命令送達翌日即94年4 月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、末按本於被告認諾之判決，法院應依職權宣告假執行，為民事訴訟法第389 條第1 項第1 款所明定。本件原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，惟被告既已對原告之請求為認諾，揆諸前揭法條規定，本院自應依職權宣告假執行。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第384 條、第78 條、第389 條第1 項第1 款，判決如主文。