臺灣士林地方法院94年度訴字第955號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第955號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

澤盛科技有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

乙○○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年12月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：本件被告均經合法送達未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、本件原告起訴主張：被告澤盛科技有限公司於民國93年12月27日向原告借用新台幣（以下同）200 萬元，借款期限至94年12月27日止，約定利息按原告基本放款利率（目前為3.838%）加碼週年利率2.448%機動計算（目前為6.286%），逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金，如不依約清償本息者，視為全部到期，並由被告丁○○、乙○○○於94年1 月19日簽具保證書，連帶保證被告澤盛科技有限公司對原告現在（包括過去所負現在尚未清償之債務）及將來所負債務範圍內以2,400元為限額。詎被告澤盛科技有限公司僅繳納本息至94年7 月29日止，迄今尚欠本金178 萬元及自94年7 月29日起之利息、違約金未清償，爰依消費借款及連帶保證之規定，訴請被告連帶給付前揭金額，及自94年7 月29日起至清償日止，按週年利率6.286%計算之利息，暨自94年8 月29日起，逾期在6 個月以內部分，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，另按上開利率20% 計算之違約金等語，並聲明：求為判決如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出保證書（第11頁至第12頁）、授信契約書（第13頁至第19頁）、授信動撥申請書兼借款憑證（第20頁）、基本利率歷次變動明細表（第34頁）等影本為證，且被告均未到場爭執，且被告經合法通知未到場爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項之規定，視同對原告主張之事實自認，則原告之主張，自堪信為真實。

四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」「數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。」民法第478 條、第272 條第1 項、第233 條第1 項分別定有明文。前開借款因被告澤盛科技有限公司未依約繳納本息，已視為全部屆清償期，尚有本金178 萬元未予清償之事實既經認定，已如前述，而被告丁○○、乙○○○為連帶保證人，揆諸首揭規定，原告請求被告連帶給付上開金額，及自94年7 月29日起至清償日止，按週年利率6.286%計算之利息，暨自94年8月29日起至清償日止，逾期在6 個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6 個月部分，另按上開利率20% 計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。