臺灣士林地方法院94年度重訴字第48號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　94年度重訴字第48號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

鉅邦有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

兼共同

訴訟代理人

乙○○

統一編號

當事人間請求清償債務等事件，本院於94年8月4日言詞辯論終結

，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告之法定代理人於起訴時為謝壽夫，嗣於訴訟進行中９４年４月１１日變更為丁○○，有原告董事會函影本１件附卷可稽，且經具狀聲明承受訴訟，依法並無不合，應予准許。

二、本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第３８６條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：

㈠被告鉅邦有限公司（下稱鉅邦公司）於民國８７年６月１１日邀同其餘被告丙○○、乙○○為連帶保證人，與原告訂定保證書，約定被告丙○○、乙○○保證鉅邦公司對原告所負之一切債務，以本金新臺幣３千萬元為限額，願與鉅邦公司連帶負全部清償之責任。

㈡嗣被告鉅邦公司先後向原告借款６筆，共計９９９萬元，利息按月計付（詳細借款金額及利率均詳如附表一所示），並約定遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在６個月以內，按上開約定利率之百分之１０；逾期超過六個月以上，按約定利率之百分之２０加付違約金。

㈢被告鉅邦公司另於８９年８月８日、９０年８月２７日簽具進口遠期信用狀借款契約，約定期限至９０年８月８日、９１年８月２７日，概括委託原告在美金５０萬元之限額內，由被告鉅邦公司出具開發信用狀申請書，委請原告開發信用狀，並就該信用狀下匯票之金額予以墊款，每筆債務清償期均１８０天，利息按原告訂定之遠期信用狀利率計算，如遲延清償時，除仍按上開利率計息外，逾期在６個月以內，按上開約定利率之百分之１０；逾期超過六個月以上，按約定利率之百分之２０加付違約金。被告鉅邦公司核計尚有美金４２萬４６６６元３角５分之墊款未清償。

㈣被告鉅邦公司計有如主文第１項、第２項所示之金額未清償，迭經催討無效。被告丙○○、乙○○為連帶保證人，依法自應與主債務人被告鉅邦公司負連帶清償責任，乃依消費借貸及連帶保證關係請求被告連帶履行清償責任，並聲明：如主文所示。

四、被告鉅邦有限公司、丙○○、乙○○對於積欠原告上開金額未清償，均未爭執，惟辯稱被告在原告銀行帳戶內尚有存款，原告應予扣抵云云。

五、原告主張上揭事實，業據其提出保證書１紙、約定書3 紙、借據６紙、進口遠期信用狀借款契約２紙、開發信用狀申請書５紙（以上均影本）為證，並為被告所不爭執，應堪信為真實。被告辯稱尚有存款在原告銀行帳戶內可供扣扺乙節，原告主張起訴之金額係扣抵被告帳戶內存款後尚不足之金額，並提出被告所不爭執之外匯活期存款明細分類帳、外匯定期存款明細分類帳、支票存款明細分類帳、存款存單明細分類帳各１張、存款明細分類帳４張、會計明細分類帳未銷帳明細表２張、進口結匯證實書５張（以上均影本）為證，被告所辯，尚不足採。

六、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第４７８條、第２３３條第１項分別定有明文。又連帶保證人應與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任，亦有最高法院４５年台上字第１５２６號判例可資參照。本件被告鉅邦有限公司向原告所借款項，迄今尚欠如主文第１項、第２項所示金額未清償，揆諸首文，原告自得向被告續為追繳積欠餘款。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文第１項、第２項所示金額，為有理由，應予准許。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。