臺灣士林地方法院94年度小上字第23號

• 裁判案由: 撤銷股東常會決議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 94 年 03 月 31 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　94年度小上字第23號上　訴　人　甲○○
被上訴人　　佳生科技顧問股份有限公司
法定代理人　陳恒恕
上列當事人間請求撤銷股東會決議事件，上訴人對於中華民國94年1 月26日本院內湖簡易庭第一審判決（94年度湖小字第25號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）100,000 元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之24第2 項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314 號判例參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法471 條第1 項之規定至明。
二、本件訴訟標的金額為100,000 元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於94年2 月23日提出上訴，核其上訴狀所載，仍陳詞指稱被上訴人未通知股東係故意違法，股東會召集程序違法事實屬故意且重大，非承辦人員經驗不足所致，並爭執股東會真正開會時間云云，並未具體指出原判決違背何等法規之內容及事實，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。
三、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額，並應由上訴人負擔。
四、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436 條之32第2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項、第95條、第78 條 ，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　3 　　月　　31　　日民事第一庭審判長法 官 黃小瑩
法 官 高愈杰
法 官　陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　 094　　年　　4 　　月　　4 　　日書記官 黃惠苹