94年度小上字第69號｜民事：給付貨款｜裁判日期：95 年 01 月 23 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　94年度小上字第69號上　訴　人　乙○○ 1樓被上訴人　　門得揚科技股份有限公司法定代理人　甲○○ 上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國94年11月2 日本院內湖簡易庭第一審判決（94年度湖小字第1127 號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按，對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第4 36條之24第2 項分別定有明文。又按，上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314 號判例參照）。再按，上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之；如原審未裁定駁回而上訴不合法者，第二審法院仍應以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法471 條第1 項、第444 條規定甚明。二、經查，本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國94年11月24日提出上訴；核其上訴狀所載，上訴人僅稱：被上訴人所銷售者，係網路教學服務，惟並未訂立任何一式二份之保護消費者權益之契約，被上訴人之收據係以微小字體單方印製，消費者權益未獲告知；上訴人上網次數統計資料已由被上訴人提出法院，惟未被採計；另網路序號於5 個月後即不得使用，而上訴人於購買3 個月後，已告知被上訴人無法說服子女上網使用，對方並稱將予結案云云；核並未具體指出原判決違背何等法規之內容及事實；揆諸前開說明，其上訴即難認為合法。爰依法裁定駁回上訴人之上訴，並依職權確定第二審訴訟費用新台幣1500元，由上訴人負擔。三、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　23 　　日民事第二庭審判長法官陳介源法官張國勳法官　李瑜娟以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　24 　　日書記官李秀蘊

臺灣士林地方法院94年度小上字第69號

關鍵資訊