臺灣士林地方法院94年度抗字第27號

臺灣士林地方法院民事裁定　94年度抗字第27號

抗告人

財政部臺灣省北區國稅局瑞芳稽徵所汐止服務處

法定代理人

甲○○

相對人

藍波通運有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求選任臨時管理人事件，上訴人對於民國94年8月31日本院第一審裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之行為。」，公司法第208 條之1 第1 項定有明文，此項規定依同法第108 條第4 項規定，於有限公司之董事準用之。是如有限公司之董事，有死亡、辭職、當然解任、遭法院假處分或消極不行使職權之情形，致公司有受損害之虞時，利害關係人或檢察官，即得向法院聲請為該公司選任臨時管理人。

二、本件抗告意旨略以：相對人公司原任董事即法定代理人乙○○業於民國93年1 月13日死亡，另股東張慶宗亦於94年4 月16日死亡，另有登記股東僅張升山一人，且未經改選董事，而該公司又無經理人之設置，然抗告人有送達各種稅捐文書之需要，乃聲請為相對人選任臨時管理人，而該公司如對稅捐核定有所不服，得依稅捐稽徵法第35條規定申請復查，此為該公司之業務，顯有處理之必要，是抗告人聲請為相對人選任臨時管理人，非為聲請人自己之利益，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查：

㈠本件相對人為有限公司，現登記董事為乙○○，股東為張慶宗及丙○○，各登記出資額為新台幣（以下同）1,200 萬元、600 萬元及1,200 萬元，嗣乙○○已於民國93年1 月11日死亡，並未另行選任董事，亦無經理人之設置等情，有相對人公司變更事項登記表、董監事資料查詢報表、戶籍資料查詢結果等在卷可稽，足認相對人公司原任董事乙○○已因死亡而不能行使職權，且該公司迄未另行選任董事，致無可代表公司之董事執行職務。

㈡相對人為營利之公司法人，依據加值型及非加值型營業稅法第1 條、第35條第1 項、第49條及第50條規定，負有按時申報、繳納營業稅之義務，其未依該法規定期限申報或繳納稅款者，應加徵怠報金、滯報金及滯納金，並應加計利息給付。再依據稅捐稽徵法第19條、第20條、第35條及第38條規定，為稽徵稅捐所發之各種文書，應送達納稅義務人之代表人經理人、管理人或代理人；逾期繳納稅金者，應加徵滯納金；納稅義務人如對稅捐稽徵不服，得申請復查、訴願或行政訴訟。即營業稅納稅義務人之公司，其代表人應按加值型及非加值型營業稅法規定，按期申報、繳納營業稅，以免該公司遭受加徵滯報金、怠報金或滯納金之不利益，並得為公司收受稅捐稽徵應送達之各項文書，進而對不服之核定稅捐處分或決定尋求救濟，降低產生損害及損害擴大之可能，公司如因無代表人或代表人死亡、辭職、當然解任、遭法院假處分或消極不行使職權之情形，為使能適當採取有利公司之行為或避免公司遭受損害，自有為其選任臨時管理人之必要。稅捐機關因為納稅義務人之公司無代表人或代表人不為、不能行使職權，致未能按時申報營業額及繳納稅款，或應送達之稅捐稽徵文書無從送達，恐有不利於該公司之虞時，向法院聲請選任臨時管理人，自屬利害關係人，於法並無不合。是本件相對人公司原任董事乙○○因死亡而不能行使職權，又未再依法選任，且無經理人，致相關稅捐稽徵文書無從送達，抗告人執上情聲請為相對人選任臨時管理人，當可許之。原裁定以抗告人係為自己之利益而聲請，非相對人有受損害之虞，因認與首揭規定意旨不符為理由，駁回其聲請，尚有未洽。

㈢茲審酌相對人公司現登記股東僅有乙○○、張慶宗及丙○○3 人，除乙○○已經死亡外，另名股東張慶宗亦已於94年4月16日死亡，有個人基本資料查詢結果附卷可憑，即現在包含乙○○、張慶宗繼承人在內之相對人公司股東，僅丙○○1 人為自己出資經營該公司之股東，堪認以現有股東情況酌量，應以丙○○對該公司業務較有瞭解，而該公司既有選任臨時管理人之必要，自以選任對公司業務熟悉之股東丙○○擔任為適當，爰以此裁定選任丙○○為相對人公司之臨時管理人。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、民事訴訟法第492 條、第95條、第78條裁定如主文。