法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,398

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院94年度破字第19號

宣告破產民事裁判日期 100 年 04 月 20 日

法官陳燁真

臺灣士林地方法院民事裁定        94年度破字第19號

異議人
榮電股份有限公司
法定代理人
李豐池
相對人
成源實業股份有限公司
破產管理人
李宜光律師

上列異議人對本院94年度破字第19號宣告破產事件所申報破產債權之加入或數額聲明異議,本院裁定如下:

主文

異議駁回。

理由

一、按對於破產人之債權,在破產宣告前成立者,為破產債權,破產法第98條前段定有明文;復按破產人之債權人,應於規定期限內向破產管理人申報其債權,其不依限申報者,不得就破產財團受清償;又對於破產債權之加入或其數額有異議者,應於第一次債權人會議終結前提出之,但其異議之原因知悉在後者,不在此限。前項爭議,由法院裁定之,破產法第65條第1 項第5 款、第125 條亦有明文。

二、異議意旨略以:異議人前因代相對人支付工程款而對相對人取得新臺幣(下同)1,795 萬8,649 元之債權(嗣協調後確認實際支付金額為1,629 萬1,093 元),相對人主張其對異議人亦有1,628 萬9,857 元之債權,相對人破產管理人與異議人於96年6 月20日進行債權協調會,協調結果兩相抵減後,相對人尚欠異議人金額為1,236 元,惟嗣後異議人就前開工程款結算後,相對人尚積欠異議人2,355 萬1,368 元(以下簡稱系爭債權),為此爰依破產法第125 條規定聲明異議,請求將異議人系爭債權列為破產債權等語(本院卷㈢第95頁)。

三、經查:

㈠本件破產人即相對人經本院於95年2 月9 日裁定宣告破產,其申報權期間為即日起至95年4 月10日為止,有裁定書可佐(詳本院卷㈠第193 頁)。

㈡兩造就互負之債務,業於96年6 月20日達成協議,確認相對人尚欠異議人1,236 元,此有雙方債權協調會附卷可稽(詳本院卷㈢第98頁),是異議人迄96年8 月3 日始再發函予相對人破產管理人主張對相對人尚有系爭債權2,355 萬1,368元存在,難謂破產宣告前成立之債權,依破產法第98條前段規定,自非得認定為破產債權;縱認系爭債權係屬破產宣告前成立之債權,然異議人至96年8 月3 日始發函向相對人破產管理人申報系爭債權,顯已逾申報債權期間,揆諸首揭規定,自不得請求列為破產債權而自破產財團受清償,是本件異議為無理由,不應准許。

四、依破產法第125條,裁定如主文。

民事第一庭法 官 陳燁真

以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中 華 民 國 100 年 4 月 20 日

中 華 民 國 100 年 4 月 21 日

書記官 謝達人

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院94年度破字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)