臺灣士林地方法院94年度簡字第49號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　94年度簡字第49號

原告

勝鴻起重工程有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

良誠工程有限公司

法定代理人

丁○○

被告

乙○○

上列當事人間給付票款事件，本院於民國94年10月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告執有被告良誠工程有限公司所簽發，被告乙○○背書，如附表所示之支票2 紙。詎原告於發票日屆至後至銀行提示，竟因發票人存款不足且係銀行拒絕往來戶而遭退票，據此，原告依票據法之相關規定，聲明請求判決：被告應連帶給付票款新臺幣（下同）108,000 元，及自民國94年2 月21日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單附卷可稽（本院卷第9 頁正面、背面參照），應堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽名時，應連帶負責；支票發票人及背書人應依照支票文義，擔保支票之支付，票據法第5 條、第126 條、第144 條準用第39條、第29條分別明文規定；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，亦為同法第133 條所明定。從而原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付票款108,000元，及自最後提示日即94年2 月21日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依票據之法律關係所為被告敗訴之判決，且所命給付之金額在500,000 以下，依民事訴訟法第389 條第1 項第3款、第5 款規定，應依職權宣告假執行，本院既依職權宣告假執行，故原告陳明願供擔保聲請准予假執行，即無必要，附此敘明。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項、第389 條第1 項第3 款、第5 款，判決如主文。

支票附表：

一、發票日：民國94年1月20日票號：EG201407金額：新臺幣68,000元付款人：臺灣土地銀行汐止分行

二、發票日：民國94年2月20日票號：EG201408金額：新臺幣40,000元付款人：臺灣土地銀行汐止分行