臺灣士林地方法院94年度訴字第1024號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1024號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

原告

統一編

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

碧銹實業有限公司

被告

統一編

兼法定代理人

乙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年11月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件兩造於授信約定書第18條第2項雙方合意以臺灣士林地方法院為第一審管轄法院。依民事訴訟法第24條規定，本院就本件訴訟自有管轄權，應予敘明。

乙、實體方面：

一、原告主張，被告碧銹實業有限公司於93年2月9日邀同被告乙○○為連帶保證人，與原告訂立消費借貸契約，借款金額各新臺幣（下同）600,000 元、900,000 元，共計1,500,000元，借款期間自93年2 月9 日起至98年2 月9 日止，利息自實際借用日起按週年利率10% 按月計付，並約定借款人如在借款期間未按期攤繳本息，自逾期之日起，在6 個月內者按上開利率10% ，超過6 個月以上者按上開利率20% 加計違約金。詎被告碧銹實業有限公司借款僅攤還至94年8 月9 日止，迭經原告催討無著，依雙方授信約定書第5 條第1 項第1款約定，立約人均喪失期限利益，一切債務視為全部到期，被告應負連帶償還責任，為此依消費借貸及保證關係提起本訴，並聲明：請求判決如主文所示。

二、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出借據、約定書影本各二份為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。

四、從而原告依兩造之消費借貸及連帶保證關係請求被告給付借款1,125,313 元，及自94年8 月9 日起至清償日止按週年利率10% 計算之利息，暨自94年9 月10日起至清償日止，逾期在六個月內者按上開利率10% ，其超過六個月者按上開利率20% 計付之違約金，為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項判決如主文。