臺灣士林地方法院94年度訴字第1088號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1088號

原告

世大照明有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

晴承有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國95年1 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造間素有生意往來，即由被告下訂單，由原告提供燈具等貨物予被告後，再向被告請款，迄今已逾兩年之久；詎原告於民國93年12月間至94年4 月間陸續交付被告所訂購之貨物後，被告並未支付93年12月份貨款新台幣（下同）158, 708元、94年1 月份貨款29,337元，94年2 月份貨款11,130元、94年3 月份貨款5,730 元及94年4 月份貨款603,060 元；以上積欠貨款累計已達807,965 元。雖經原告多次要求被告給付貨款，被告竟意圖拖延，遲未給付，嗣更置之不理；原告迫不得已，爰據買賣契約之法律關係，依民法第367 條之規定提起本訴等語；並聲明：（一）被告應給付原告807,965 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（二）原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、原告主張上情，業據其提出請款單、銷貨單、統一發票、支票影本等件在卷為證，核屬相符。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。自堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付原告807,965 元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年1 月6 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項判決如主文。