臺灣士林地方法院94年度訴字第1090號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1090號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

炘禾企業有限公司

兼法定代理人

丙○○ 原住雲林縣

被告

甲○○ 原住桃園縣

上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年5 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決；又本件兩造所訂立之授信約定書第18條第2 項合意約定：「立約人不履行債務或違反授信約定事項致涉訟時，同意以貴行總行所在地之法院為第一審管轄法院」，有該約定書影本在卷可稽，本件原告之總行設在臺北市北投區○○路○段88號，揆諸上開約定意旨，即本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條第1 項前段規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、原告主張被告炘禾企業有限公司（下稱炘禾公司）於民國93年9 月9 日邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，向其借款新臺幣（下同）1,200,000 元，約定借款期間自93年9 月9 日起至96年9 月9 日止，利息按年息12% 計算；償還方式自實際借用日起，以1 個月為1 期，依年金法分36期按月平均攤還本息；並約定如未按期償付本息時，除喪失期限利益，並按上開利率計息外，另須依借據第6 條及授信約定書第4 條約定，計付違約金。詎被告炘禾公司自94年3 月9 日起即未依約繳付本息，依約已喪失期限利益，其所欠借款本金、利息及違約金迭經催討，未獲置理，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付借款本金、利息及違約金等語。並聲明：被告應連帶給付原告1,028,605 元，及自94年3 月9 日起，至清償日止，按週年利率12% 計算之利息，暨其逾期在6 個月以內部分，按上開利率10% ，超過6 個月部分，按上開利率20% 計算之違約金。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為任何聲明或陳述。

四、經查，本件原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之借據影本及放款明細資料各1 份與授信約定書影本3 份為證，被告既未到庭或提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信為真實。從而，原告本於兩造間消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付原告積欠如主文第1 項所示之借款、利息及違約金，即有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。