臺灣士林地方法院94年度訴字第389號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第389號

原告

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求回復原狀等事件，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告起訴主張：台灣銀行股份有限公司（下稱台灣銀行）依苗栗地方法院87年度訴字第225 號民事判決聲請士林地方法院88年度民執全字第46號假扣押。台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際商銀）又依台北地方法院87年度訴字第2318號民事判決以及藏匿不實之他項權利證明書，聲請士林地方法院88年度執字第2474號強制執行拍賣程序予拍定人乙○○，發給權利移轉證明書，強制分配金額。原告提起異議之訴審理期間，被告不明不白長期強占房屋使用，原告一再請求回復原狀迄今仍不理睬。執行命令於法無效等語。並聲明：㈠士林地方法院88年度執字第2474號強制拍賣程序予拍定人乙○○執行命令發給權利移轉證明書全部無效。

㈡原拍賣之土地、房屋全部塗銷抵押權設定登權全部完整的回復原狀歸還所有權人。㈢上項判決請准宣告假執行。㈣訴訟費用由被告負擔。

二、經核，關於原告所述強制執行事件之緣由及執行情形，原係87 年11 月間，台灣銀行以台灣苗栗地方法院87年度裁全字第889 號民事裁定為執行名義，聲請台灣苗栗地方法院囑託本院，以88年度執全字第46號保全程序執行事件，就本屬原告所有座落台北市○○區○○段3 小段537 、538 地號土地權利範圍均4 分之1 及其上31092 建號門牌尊賢街218 巷25弄4 號房屋權利範圍全部（下稱系爭房地）實施假扣押執行。嗣台北國際商銀以台灣台北地方法院87年度訴字第2318號確定民事判決為執行名義，聲請本院以88年度執字第2474號強制執行事件，執行拍賣系爭房地（調假扣押卷執行），於執行程序進行中，因無符合強制執行法第18條規定得予停止執行之事由，乃依法進行拍賣程序，嗣於89年1 月14日拍賣期日，系爭房地由被告乙○○得標拍定，其並繳足價金，經本院核發權利移轉證書，並函囑台北士林地政事務所辦理塗銷查封及抵押權登記，及准由被告辦理所有權移轉登記，而執行拍賣所得，已經本院製作分配表於89年11月3 日實行分配而終結。其間，原告於本院執行程序調查時，已自承︰「該案（指台灣台北地方法院87年度訴字第2318號民事判決）已確定，因沒錢上訴。」等語（參見88年10月27日執行筆錄）。且原告就台灣台北地方法院87年度訴字第2318號民事確定事件，曾提起再審之訴，亦經台灣台北地方法院88年度再字第42號裁定、台灣高等法院89年度抗字第2082號駁回確定（89年7 月20日），其聲請停止執行事件，則經台灣高等法院89年度抗字第2456號裁定駁回確定（89年8 月4 日）等情，業經本院調閱上開強制執行事件卷宗予以查明，合先敘明。

三、按，原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第2 項定有明文。而民事訴訟法第249 條第2 項所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年度臺上字第854 號判例參照）。本件依前揭原告所訴之事實，無非係爭執債權人台北國際商銀執行名義之實體效力，及其應否聲請強制執行之問題，屬債權人與債務人間之實體事項，均應由債務人循實體訴訟程序予以救濟，非強制執行法院所得審究，如前所述，上開強制執行事件，並無依法得予停止執行之事由，自無從停止執行程序，而執行程序亦無任何瑕疵可言；債務人若果有因債權人不當聲請執行致受損害之情形，於強制執行程序終結後，亦應另行向債權人主張，而不得主張強制執行程序或執行命令無效。準此，依原告所訴事實，顯與導致拍賣程序無效之法律要件不合，從而，原告請求︰㈠本院88年度執字第2474號強制拍賣程序予拍定人乙○○執行命令發給權利移轉證明書全部無效，㈡原拍賣之土地、房屋全部塗銷抵押權設定登權全部完整的回復原狀歸還所有權人，在法律上顯無理由，本院自得依民事訴訟法第249 條第2 項之規定，逕予判決駁回。

四、原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。

五、據上論結，原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。