臺灣士林地方法院94年度訴字第411號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度訴字第411號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

建亨科技有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年6 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

一、本件被告3 人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告建亨科技有限公司於民國93年3 月29日邀同被告甲○○、丁○○為連帶保證人，並自93年10月6 日起先後於附表㈠所示借款日向原告借用如附表㈠所示之金額，合計共新臺幣（下同）447 萬元，清償期如附表㈠到期日所示，約定自借款日起，依原告基本放款利率加碼年息3%按月付息，嗣後隨原告基本放款利率變動時隨同調整，到期即將本金一次清償。並約定如遲延清償本金時，債務視為全部到期，且本金自到期日起，利息自繳息日起，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金。詎被告建亨科技有限公司於94年3 月29日其中一筆45萬元借款屆期未依約清償本金，依約其債務視為全部到期，迄今尚欠447 萬元及如附表㈠所示之利息、違約金未獲清償，為此提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告447 萬元及如附表㈠所示之利息、違約金。㈡原告願供現金或同額之中央政府建設公債90年度甲類第1 期無實體債券為擔保，請准宣告假執行。

三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之保證書影本、基本放款利率變動表各1 份、股東債權居次同意書影本2份、授信約定書3 份、借據影本6 份為證，被告3 人已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何準備書狀附具理由爭執以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478 條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年度臺上字第1426號判例、77年度臺上字第1772號判決參照）。被告建亨科技有限公司尚積欠原告447 萬元及如附表㈠所示之利息、違約金，已如前述，揆諸前開規定及說明，自應與連帶保證人即被告甲○○、丁○○負連帶清償責任。從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告3 人連帶給付原告447 萬元及如附表㈠所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核與法相合，爰酌定相當擔保金額，併予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項、第390 條第1 項，判決如主文。