臺灣士林地方法院94年度訴字第743號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第743號

原告

精業股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

魔力城數位科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國94年12月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造於93年6 月間簽署「數位媒體系統銷售標準合約」（以下簡稱：銷售合約），締約後被告即陸續於同年7 月間以訂購單方式，向原告購買數位媒體系統軟硬體設備計3 批，原告已依約交付上開設備，並經被告簽回確認無誤。查被告簽回之各批報價單已構成兩造買賣契約之合意，各批設備之付款條件並均於報價單之備註載明依上開銷售合約而定。而兩造於銷售合約第貳條第四項已約明：「...甲方（即被告）應於完裝測通作業完成三天內就乙方（即原告）所提供之設備是否符合原定規格、數量及是否備齊必要文件進行驗收，如甲方未於該期間內以書面表示有缺料或其他瑕疵者，或因可歸責次甲方之事由致驗收程序未能進行者，即視為驗收完成。」另同條第五項則約定：「... 甲方於該筆採購貨品驗收完成同時交付該採購總金額之65％價款以乙方公司為受款人三十天內到期支票支付貨款。」則以系爭設備交付後驗收3 日及票期30日計算，被告至遲應於各筆貨款交付日起第33天後履行付款義務。而查，系爭採購設備之最後交付日為93年7 月30日，從而，被告至遲應於93年9 月3 日前向原告支付全部貨款。惟被告於支付完第1 批貨款全部後，就第2 、3 批設備僅於訂購時支付貨款總額之35 ％即新台幣（下同）515,025 元，迄尚有其餘貨款計1,030,050 元尚未清償。按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367 條定有明文。是原告自得依買賣之法律關係，向被告提起本訴等語；並聲明：如主文第一項所示。

三、經查，原告主張上情，業據其提出數位媒體系統銷售標準合約、報價單、出庫單、統一發票、存證信函等件（以上均影本）為證，核屬相符。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。自堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付原告1,030,050 元，及自93年9 月4 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。