臺灣士林地方法院94年度訴字第944號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度訴字第944號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

版納實業有限公司

上列原告因與被告版納實業有限公司間清償借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴應以訴狀表明當事人及法定代理人，並提出於法院為之；又原告之訴有被告無訴訟能力，而未由法定代理人合法代理之情形者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀諸民事訴訟法第244 條第1 項第1 款、第249 條第1 項第4 款等規定自明。因此，無訴訟能力之人於被訴時，未由法定代理人合法代理，其訴訟成立之法定要件自有欠缺。而此項要件之是否具備，不待當事人有無提出責問，法院均應依職權先為調查。經調查結果，倘認其不備此項要件且經法院命補正而不補正者，依同法第249 條第1 項前段規定，法院應以裁定駁回其訴。

二、經查，原告對被告版納實業有限公司（下稱版納公司）提起本件訴訟，雖於起訴狀列甲○○為其法定代理人。然而，甲○○經本院依職權調查結果，已認非版納公司真正之法定代理人，，且此情形於原告起訴時即已存在。又版納公司為法人，於民事訴訟上雖有當事人能力，但並無訴訟能力，應由法定代理人代理訴訟，其訴訟能力始無欠缺。原告列遭冒名之甲○○為版納公司之法定代理人，訴訟要件自有欠缺，惟並非無從補正。本院乃於96年7 月25日裁定命原告於裁定送達之日起10日內，具狀補正版納公司合法之法定代理人，該裁定並於96年8 月7 日送達原告（見本院卷第134 頁），但原告逾期仍未為補正，依首揭說明，自應駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項裁定如主文。