臺灣士林地方法院95年度小上字第23號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　95年度小上字第23號

上訴人

福臨門餐廳股份有限公司新北投分公司

法定代理人

乙○○

法定代理人

號

被上訴人

妙管家清潔有限公司

被上訴人

樓

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付承攬報酬事件，上訴人對於中華民國94年12月30日本院士林簡易庭第一審判決（94年度士小字第1810號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按，對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第4 36條之24第2 項分別定有明文。又按，上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314 號判例參照）。再按，上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之；如原審未裁定駁回而上訴不合法者，第二審法院仍應以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法471 條第1 項、第444 條規定甚明。

二、經查，本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國95年1 月18日提出上訴；核其上訴狀所載，僅聲請對原判決不服，而未指出原判決違背何等法規之內容及事實；揆諸前開說明，其上訴即難認為合法。爰依法裁定駁回上訴人之上訴，並依職權確定第二審訴訟費用新台幣1,500 元，由上訴人負擔。

三、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。