臺灣士林地方法院95年度訴字第745號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第745號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

立昆實業有限公司

被告

兼法定代理 甲○○

被告

人

被告

乙○○○

統一編號

統一編號

上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年9 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件兩造於授信約定書第18條第2 項雙方合意以臺灣士林地方法院為第一審管轄法院。依民事訴訟法第24條規定，本院就本件訴訟自有管轄權，應予敘明。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張，緣被告立昆實業有限公司（下稱立昆公司）於民國92年10月28日，邀同被告甲○○、乙○○○為連帶保證人，向原告借款2 筆各新台幣（以下同）2,500,000 元，均約定借款期間自92年10月28日起至97年10月28日止，並自實際借用日起，依年金法按月分60期平均攤還，利息依原告基準利率加碼年息5.51% 按月計付，並隨原告基準利率之調整而調整（本件為9.37%） ，如未按期償付本息或到期未履行債務時，自逾期之日起，在6 個月內者按上開利率10% ，其超過6 個月者按上開利率20% 計付違約金。詎被告立昆公司上開2 筆借款均自95年3 月28日起即未再繳付本息，各尚欠本金1,322,144 元、1,322,143 元，依約被告已喪失期限利益，應即全部清償，原告屢經催討均不獲置理，又被告甲○○、乙○○○為本件借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此依消費借貸及保證關係提起本訴，並聲明：請求判決如主文所示。

二、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出撥款申請書2 件，授信約定書3 件、連帶保證書1 件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。

四、從而原告依兩造之消費借貸及連帶保證關係請求被告給付借款2,644,287 元，及自95年3 月28日起至清償日止按週年利率9.37% 計算之利息，暨自95年4 月29日起至清償日止，逾期在6 個月內者按上開利率10% ，其超過6 個月者按上開利率20% 計付之違約金，為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項判決如主文。