臺灣士林地方法院95年度小上字第27號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　95年度小上字第27號

上訴人

乙○○

上訴人

樓

被上訴人

彩之器電腦科技有限公司

法定代理人

甲○○

號3樓

上列當事人間請求給付工資事件，上訴人對於中華民國95年3 月1 日本院內湖簡易庭第一審判決（94年度湖小字第1479號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣（以下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之24第2 項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314 號判例參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之（民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法471 條第1 項）；原第一審法院未以裁定駁回者，應由第二審法院以上訴不合法逕予駁回之（民事訴訟法第436 之32第2 項準用同法第444 條第1 項；最高法院73年度第2 次民事庭庭長會議決議參照）。

二、本件訴訟標的金額為41,900元屬10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於95年3 月31日提出上訴，惟核其上訴理由狀所載，僅就原審認定之事實任加指摘，並未具體指出原判決違背何等法規之內容及事實，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。

據上論結，依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。