95年度抗字第157號｜民事：本票裁定｜裁判日期：95 年 12 月 29 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度抗字第157號抗　告　人　一直美麗國際有限公司法定代理人　丙○○ 抗　告　人　丁○○ 甲○○ 相　對　人　同鮫有限公司法定代理人　乙○○ 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國95年10月27日臺灣士林地方法院95年度票字第20874 號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文；且本票如載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例參照）；發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124 條準用同法第95條但書之規定，亦應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定參照）。二、本件相對人主張：相對人執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票二紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票乙紙為證；原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨雖以：相對人執有上開本票正當性尚有爭議，且該等本票亦無提示之情事，原裁定亦未查明等語。然依上開說明，因抗告人主張相對人執有系爭本票之正當性有疑乙節，縱然屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。又相對人於聲請狀上載明已於系爭本票屆期後向聲請人催討，未獲置理等情，即已表明其已遵期提示請求付款；至於抗告人主張相對人未提示系爭本票云云，揆諸首揭說明，應由抗告人負舉證責任；抗告人就此既未舉證以實其說，原審法院所為許可強制執行之裁定，於法即無不合。從而，抗告人執上開各節，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第23條、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第85條第2 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　29　　日民事第二庭審判長法官陳介源法官張國勳法官李瑜娟上為正本證明與原本無異。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。中　　華　　民　　國　　96　　年　　 1　　月　　3 　　日書記官李秀蘊

臺灣士林地方法院95年度抗字第157號

關鍵資訊