臺灣士林地方法院95年度抗字第95號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度抗字第95號

抗告人

甲○○

相對人

巨圖科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

代理人

傅文民律師

抗告人因與巨圖科技股份有限公司間等本票裁定事件，對於中華

民國95年3 月31日臺灣士林地方法院95年度票字第3973號裁定提

起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例。復按本票未載到期日者，視為見票即付；執票人行使追索權時，得請求自到期日起依年利六釐計算之利息；見票即付之本票，以提示日為到期日，票據法第120 條第2 項、第97條第1 項第2 款、第66條第1 項、第124 條分別定有明文。

二、本件相對人於原審主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎提示後未獲付款，依票據法第123 條之規定聲請裁定許可強制執行等情。原審裁定准許相對人所簽發如原裁定附表所示之本票面額及自民國93年11月10日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息強制執行。抗告人抗告意旨則以：系爭本票係其於任職華亞國際傳播股份有限公司之際，於該公司與相對人簽訂獨家出租經銷合約書，由其所簽發以為履約之保證，相對人並無理由執該本票向其催討等情。經查：經核卷附相對人所執之本票，未載到期日，相對人係94年3 月18日向抗告人提示（見本院95年8 月25日訊問筆錄），揆諸上開規定，相對人得請求自94年3 月18日起依年利六釐計算之利息，是相對人聲請許可執行原裁定附表所載本票票面金額，及自到期日即94年3 月18日起至清償日止按週年利率6%計算之利息，應予准許。原審裁定未究明系爭本票之到期日，竟准許自93年11月10日起算之利息准許強制執行，顯逾相對人於原審聲請之範圍，是原裁定就超過上開應准許部分，自有未洽，應予廢棄。至於上開應准許部分，抗告人上稱即使屬實，亦係實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，是該部分抗告人所為抗告並無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為一部有理由，一部無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第450 條、第79條，裁定如主文。