臺灣士林地方法院95年度簡字第15號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　95年度簡字第15號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

信義通訊有限公司

兼法定代理人

甲○○ 原住臺北市

被告

乙○○ 原住同上

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又本件兩造就其等間消費借貸及連帶保證之法律關係，於授信約定書第18條及連帶保證契約中均合意以本院為第一審管轄法院。依民事訴訟法第24條規定，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件原告主張：被告信義通訊有限公司（下稱信義公司）邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，於民國92年4 月16日向原告借款2 筆，各180 萬元，其借款期間、償還方法及利息、違約金之約定如各該撥款申請書所示；詎被告信義公司僅攤還至94年8 月15日止即未依約付息，依約定全部債務視為全部到期，原告迭經催討，均未獲置理，被告甲○○、乙○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此依消費借貸及保證契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出相符之基準利率變動表、借款明細各1 份、撥款申請書、連帶保證書、授信約定書各2 份為證，被告經合法通知未到場，亦未提出準備書狀作何爭執以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及保證契約，訴請被告給付15萬7,866 元及自94年9 月22日起至清償日止，按週年利率8.52% 計算之利息，暨自94年10月23日起至清償日止，逾期在6 個月內者按上開利率10 %，超過6 個月者按上開利率20% 計付之違約金，即有理由，應予准許。

五、本件為依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰按同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。