臺灣士林地方法院95年度簡上字第169號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 96 年 10 月 31 日
• 法官: 俞慧君、王怡雯、王本源
• 上訴人: 摩比爾科技股份有限公司法人

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 95年度簡上字第169號上　訴　人　摩比爾科技股份有限公司
即反訴原告
樓之4
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　郭士功律師
周志安律師
被　上訴人　佑享科技股份有限公司
即反訴被告
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　洪維煌律師
複　代理人　丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國96年10月16日所為之判決，其正本應更正如下：
主 文
原判決正本事實及理由欄第壹項應更正如附表。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開之判決正本與原本有如主文所示不符之情形，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日民事第二庭 審判長法　官 俞慧君
法　官 王怡雯
法 官　王本源
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 96 年 11 月 1 日書記官 陳淑女
附表：
┌─┬──────────────────────────┐
│原│按就主張抵銷之請求尚有餘額部分，有提起反訴之利益者，│
│判│雖未經他造同意，亦得提起反訴，民事訴訟法第446 條第2 │
│決│項第3 款定有明文。上訴人即反訴原告（下稱：上訴人）提│
│正│起反訴，主張被上訴人即反訴被告（下稱：被上訴人）應負│
│本│除主張與被上訴人之請求抵銷外，就餘額13萬1,177 元提起│
│記│反訴，核與上開法條規定相符，被上訴人雖不同意上訴人所│
│載│提反訴，本院仍許其提起，合先敘明。 │
├─┼──────────────────────────┤
│更│按就主張抵銷之請求尚有餘額部分，有提起反訴之利益者，│
│正│雖未經他造同意，亦得提起反訴，民事訴訟法第446 條第2 │
│後│項第3 款定有明文。上訴人即反訴原告（下稱：上訴人）提│
│記│起反訴，主張被上訴人即反訴被告（下稱：被上訴人）應負│
│載│債務不履行及瑕疵擔保之損害賠償責任，就該損害賠償債權│
│內│除主張與被上訴人之請求抵銷外，就餘額13萬1,177 元提起│
│容│反訴，核與上開法條規定相符，被上訴人雖不同意上訴人所│
│ │提反訴，本院仍許其提起，合先敘明。 │
├─┼──────────────────────────┤
│附│原判決正本漏繕「更正後記載內容」欄第5行，應予增列。 │
│註│ │
└─┴──────────────────────────┘