臺灣士林地方法院95年度訴字第331號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第331號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○○

訴訟代理人

丙○○

被告

名陽工程有限公司

法定代理人

乙○○

統一編號

上列當事人間請求清償債務等事件，本院於95年6 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面:

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面:

一、原告主張：訴外人加大電機工業股份有限公司（下稱加大公司）於94年6 月2 日起陸續向原告借款4 筆共新台幣（下同）235 萬元。詎前開借款已屆清償期，惟債務人未依約償還本息，現尚欠原告本金1,897,798 元。加大公司於94年5 月31日，提供被告簽發，經由加大公司背書，由台北國際商業銀行士林分行為付款行，票號QL0000000 及QL0000000 ，到期日94年11月20日及94年11月30日，面額50萬元及424,000元之禁止背書轉讓支票2 紙以之為清償方法，經原告屆期代為提示後，竟遭以存款不足及拒絕往來戶為由遭受退票。上開票據原用於償還加大公司對於原告之借款，遭退票後經催告加大公司行使權利，詎加大公司營業處所已人去樓空，而加大公司之借款業已屆期。因加大公司怠於行使權利，原告為保全債權，乃以自己名義代位加大公司，依民法第242 條之規定代位行使票據上之請求權，並聲明：如主文所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、本件原告主張之事實，已據其提出借據及切結書各4 紙、支票原本及退票理由單各2 紙、應收票據明細表1 份等為證，，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。從而，原告依民法第242 條，請求被告給付加大公司924,000 元，及如附表所示之利息，並由原告代為受領，為有理由，應予准許。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。