臺灣士林地方法院95年度訴字第37號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　95年度訴字第37號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

耀點實業有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

丙○○即鍾儷鳳

統一編號

統一編號

上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年3 月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件兩造於授信約定書第18條第2 項雙方合意以臺灣士林地方法院為第一審管轄法院。依民事訴訟法第24條規定，本院就本件訴訟自有管轄權，應予敘明。

乙、實體方面：

一、原告主張，緣被告耀點實業有限公司（下稱耀點公司）邀同被告乙○○、丙○○（即鍾儷鳳）為連帶保證人，於93年7月29日與原告訂立消費借貸契約，約定借款金額為新臺幣（下同）1,200,000 元，借款期間自93年7 月29日起至96年7月29日止，利息以年息12% 計算，並自實際借款日起，以1個月為1 期，依年金法計算月付金，按月平均攤還本息，逾期還款時，自逾期之日起，在6 個月內者按上開利率10% ，其超過6 個月者按上開利率20% 計付違約金；詎被告耀點公司僅還款至94年9 月29日止，迭經原告催討無著，依約定本件借款視為全部到期，被告等為本件之借款人及連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此依消費借貸及保證關係提起本訴，並聲明：請求判決如主文所示。

二、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出撥款申請書2 件、授信約定書3 件、連帶保證書1 件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。

四、從而原告依兩造之消費借貸及連帶保證關係請求被告連帶給付借款783,564 元，及自94年9 月29日起至清償日止按週年利率12% 計算之利息，暨自94年10月30日起至清償日止，逾期在6 個月內者按上開利率10% ，其超過6 個月者按上開利率20% 計付之違約金，為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項判決如主文。