臺灣士林地方法院95年度訴字第564號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第564號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

力鵬鋁業有限公司

　　　　　　　　　　　統一編號

兼法定代理　丙○○

人

上列當事人間請求清償借款事件，本院於95年8 月3 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由：

㈠原告主張：被告力鵬鋁業有限公司（下稱力鵬公司）於民國92年11月27日邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告借款2筆共計新台幣（下同）120 萬元，每筆金額、借款日、到期日及約定利率如附表所示。並約定如未按月支付利息或遲延利息時，逾期6 個月以內，按約定利率10% ，逾期超過6 個月，按約定利率20% 加付違約金。上開借款被告力鵬公司除攤還本息至94年10月27日止外，其餘本金計786,206 元，迄未為清償，迭經催討無效，依約定書條款第6 條債務人己喪失其期限之利益，借款應視為全部到期，依法被告等自應負連帶給付責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付等語。並聲明：如文所示之款項，及如附表所示之利息、違約金。被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

㈡原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據2 紙、授信約定書2 紙、保證書1 紙（均為影本）等為證，堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之款項，及如附表所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。