臺灣士林地方法院95年度重訴字第251號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 95年度重訴字第251號

原告

致恩科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

謝文倩律師

複代理人

邱淑卿律師

複代理人

王雅婷律師

被告

日特企業開發有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

金玉瑩律師

　　　　　　林敏森律師

上列當事人間請求返還價金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項亦有明文。復按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，依據同法第12條規定，固得由該履行地之法院管轄，惟所謂當事人約定之債務履行地，須係當事人間合意約定之債務履行地，始堪認之，法定之債務履行地則不與焉。

二、本件原告主張兩造間有買賣契約關係，惟被告已交付之貨品有瑕疵，其餘則未依約履行交貨義務，業經原告解除買賣契約，自得向被告請求返還買賣價金等情，而向本院提起本件訴訟。惟查被告日特企業開發有限公司之主事務所所在地，係設於彰化縣和美鎮轄內，即不在本院管轄區域範圍。揆之前開規定，本件訴訟應由該公司事務所所在地之臺灣彰化地方法院管轄，原告向本院起訴，核有未合，爰依職權裁定移送於該管法院。至原告雖另具狀主張本件如應移轉管轄，亦應移由債務履行地法院即臺灣臺北地方法院受理云云，惟本件無證據顯示兩造曾合意約定債務履行地，原告所稱債務履行地，則均為法定履行地，不能認應由所指臺灣臺北地方法院管轄，是原告此部分主張，不能認為有據，亦無礙於上開判斷，應予敘明。

三、依首開法條裁定如主文。