臺灣士林地方法院95年度重訴字第66號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　95年度重訴字第66號

原告

勝佳國際貿易有限公司

法定代理人

甲○○

原告

勝寶貿易有限公司

法定代理人

乙○○

上2人共同訴訟代理人

簡啟煜律師

被告

順川企業有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國95年4 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告起訴主張：被告數年來與原告勝佳國際貿易有限公司（以下簡稱勝佳公司）、勝寶貿易有限公司（以下簡稱勝寶公司）業務往來，向原告訂購毛巾、浴巾、方巾等貨品，並開立數月不等之遠期支票以為付款，原告已依約交付貨品，然被告分別交付予原告勝佳公司、勝寶公司如附表所示之支票，其中票載發票日期民國95年1 月20日、同年2 月20日、面額分別為新台幣（以下同）416,100 元、672,290 元之支票2 紙經提示後，因存款不足而退票，且被告之營業虎所已人去樓空而無營業跡象，應認陸續到期之貨款支票亦有預為請求之必要，爰依貨款請求權，訴請被告給付原告勝佳公司、勝寶公司各6,910,500 元、2,464,333 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息等語，並聲明：㈠求為判決如主文第1 項所示。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告於本院95年4 月19日言詞辯論期日當庭認諾原告之請求。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。查本件被告於本院95年4 月19日言詞辯論期日對原告之請求認諾，揆諸前開法條規定，自應為被告敗訴之判決。從而原告基於買賣關係，請求被告給付貨款予原告勝佳公司6,910,500 元、原告勝寶公司2,464,333 元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年3 月8 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、末按本於被告認諾之判決，法院應依職權宣告假執行，為民事訴訟法第389 條第1 項第1 款所明定。本件原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，惟被告既已對原告之請求為認諾，揆諸前揭法條規定，本院自應依職權宣告假執行。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第384 條、第78 條、第389 條第1 項第1 款，判決如主文。