臺灣士林地方法院96年度小上字第9號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度小上字第9號

上訴人

世清交通有限公司

法定代理人

甲○○

被上訴人

原新交通有限公司

法定代理人

乙○○

被上訴人

丙○○

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國95年12月11日本院士林簡易庭第一審判決（95年度士小字第2890號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（以下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之24第2項 分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年臺上字第314 號判例參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之（民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法471 條第1 項）；原第一審法院未以裁定駁回者，應由第二審法院以上訴不合法逕予駁回之（民事訴訟法第436之32第2 項準用同法第444 條第1 項；最高法院73年度第2次民事庭庭長會議決議參照）。

二、經查，本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國95年12月28日提出上訴；核其上訴狀所載，僅陳述略以：

（一）本案交通事故未經報警處理，有無車禍事故待釐清；

（二）原告所提證物僅有上訴人員工蘇孟凡（即原審同案被告）私下簽名之賠償同意書等語，顯未具體指出原判決違背何等法規之內容及事實。揆諸上開說明，其上訴即難認為合法。爰依法裁定駁回上訴人之上訴，並依職權確定第二審訴訟費用1,500 元，由上訴人負擔。

三、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第436 條之19第1 項、444 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。