臺灣士林地方法院96年度建字第58號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度建字第58號

原告

東方科學園區管理委員會

法定代理人

丙○○

原告

宏碁股份有限公司

法定代理人

甲○○

原告

東雲股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

尤英夫 律師

訴訟代理人

鄭仁哲 律師

訴訟代理人

黃宗哲 律師

被告

弘昇營造廠股份有限公司

法定代理人

丁○○

上列當事人間排除侵害等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權而提起民事訴訟者，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件原告等請求排除侵害事件，未據繳足裁判費，經本院於民國97年8 月27日裁定命原告於10日內補正。該項裁定已於同年9 月2 日送達原告，有送達證書附卷可憑。原告等逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、原告嗣後雖於97年9 月15日撤回變更後之先位及備位聲明第一項，惟原告起訴，即應依法繳納裁判費，僅於撤回全部訴訟時，得依民事訴訟法第83條規定，於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，似不因撤回訴之一部，而得免其繳納之義務。況當事人起訴未依法繳足裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱法院核定補繳之數額超過其應繳裁判費之數額，當事人仍應依限補正其應繳之裁判費；倘不依限補正，法院即得以其訴為不合法裁定駁回之（最高法院89年度台抗字第46號判決意旨參照）。是本件縱認原告就撤回部分，已毋庸繳納裁判費，致本院裁定原告補繳之數額超過其應繳之數額，原告仍應依限補正其應繳之裁判費（即變更後訴之聲明第二項及第三項，其訴訟標的價額分別經核定新臺幣【以下同】26,532,300元及57,813,500元，合計新臺幣84,345,800元，應繳之裁判費為754,280 元，扣除原告前已繳之17,335元，尚應補繳736,945 元），原告迄未補繳，依照前開說明，本院亦得以其訴為不合法裁定駁回之，附此敘明。

四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條裁定如主文。

民事第一庭法 官 周群翔