臺灣士林地方法院96年度簡字第55號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　96年度簡字第55號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

威訊實業有限公司

法定代理人

丁○○

上列當事人間給付票款事件，本院於民國96年5 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：原告持有被告所簽發如附表所示，面額合計新台幣（下同）91萬200元之支票2紙，詎屆期提示，因存款不足而遭退票，屢次催討，未獲置理。為此本於票據法律關係，訴請被告如數給付等語。並聲明如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張前揭事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單（均影本）為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條規定甚明。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付票款合計91萬200 元，及自如附表所示各紙支票付款提示日起，至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許，並依職權確定訴訟費用1 萬220 元由被告負擔（含裁判費1 萬20元，公示送達登報費200元）。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰按同法第389 條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款判決如主文。

附表：（金額單位：新台幣）┌──┬────┬───┬────┬──────┬───────┐│編號│付 款人 │票 面 │ 支 票 │ 發 票 │ 提 示 ││ │ │金 額 │ 號 碼 │ 年月日 │ 年月日 │├──┼────┼───┼────┼──────┼───────┤│ 1 │誠泰銀行│48萬 │0000000 │94年10月30日│ 94年10月31日 ││ │建成分行│7200元│ │ │ │├──┼────┼───┼────┼──────┼───────┤│ 2 │誠泰銀行│42萬 │0000000 │94年11月10日│ 94年11月10 ││ │建成分行│3000元│ │ │ │├──┴────┴───┴────┴──────┴───────┤│合計：91萬200元 │└───────────────────────────────┘