臺灣士林地方法院96年度聲字第905號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第905號

聲請人

中國鋼鐵結構股份有限公司

聲請人

指定送達

法定代理人

丁○○

代理人

戊○○ 指定送達

代理人

乙○○ 指定送達

代理人

丙○○ 指定送達

相對人

巨造預力股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間臺灣臺北地方法院89年度裁全字第694 號假扣押事件，聲請人聲請通知相對人行使權利事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文，此項移轉管轄之規定，於同法規定聲請事件亦應適用。次按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第104 條第1 項、第106 條亦有明文。而此所謂法院，係指命供擔保之法院而言（最高法院86年度台抗字第55號裁定參照）。是聲請返還擔保物應向命供擔保之法院為之，而聲請人為聲請返還擔保物，聲請裁定相對人行使權利，解釋上應認為亦同應向該命供擔保之法院為之。

二、查本件聲請人主張其前依臺灣臺北地方法院89年度裁全字第694 號假扣押裁定，向同法院提存所以89年度存字第728 號提存事件提存擔保金在案。是本件命供擔保之法院，為臺灣臺北地方法院，聲請人聲請命相對人限期行使權利，自應向臺灣臺北地方法院為之，茲聲請人誤向本院聲請，揆之首揭規定及說明，應依職權裁定移送該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。