臺灣士林地方法院96年度訴字第1101號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1101號

原告

凱濛有限公司

法定代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國96年11月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告向原告購買桌巾用布數批，並陸續簽發支票號碼PC0000000 號、面額新臺幣（下同）291,000 元；支票號碼SC0000000 號、面額259,400 元；支票號碼SC0000000 號、面額360,000 元；支票號碼SC0000000 號、面額357,000 元，付款銀行均為華南商業銀行之支票4 張以抵付貨款。詎上述4 張支票俱因存款不足遭退票，嗣被告又背書轉讓支票號碼分別為JA0000000 號、JA0000000 號、JA0000000 號、JA085570號，面額均為10萬元，付款銀行為國泰世華商業銀行之支票4 張以支付部分欠款，餘額尚欠867,400 元。嗣後雙方另再約定被告應自96年2 月1 日起按月給付3 萬元予原告至清償日止，如一期未付即視為全部到期。而被告於96年2 月1 日委由訴外人江冠冠匯款27,000元後，即中斷還款行為，迄今尚欠840,400 元。為此，依買賣契約法律關係，訴請被告給付等語，並聲明求為判決：被告應給付原告840,400 元，及自96年3 月3 日起至清償日止按年息5 ％計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出發票、請款明細單、出貨明細表（本院卷第35頁以下）、支票及其退票理由單（本院卷第9 至12頁），附卷可稽，被告經合法通知，而無正當理由未到庭陳述，亦未提出準備書狀爭執，依據民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項之規定，應視為對原告主張上情已有自認，自堪信原告主張為真實。

四、按「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。」；「買賣標的物與價金之交付，除法律另有規定或契約另有訂定，或另有習慣外，應同時為之。」；「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。」；「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」；「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。」，民法第367條、第369 條、第229 條第1 項、第233 條第1 項、第203條分定有明文。本件兩造間有買賣契約關係，被告已受領買賣標的貨物，即負有於收受貨物同時給付價款之義務，其為依約給付，自應負遲延責任，並應加計法定遲延利息給付原告。是原告起訴請求給付積欠之買賣價金840,400 元，及遲延之日即96年3 月3 日起至清償日止，按法定利率年息百分之5 計算之遲延利息，揆之上揭規定，要無不合，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第87條第1 項判決如主文。