臺灣士林地方法院96年度訴字第963號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第963號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

高鋒金屬有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年12月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告高鋒金屬有限公司（下稱高鋒公司）於民國93年3 月15日，邀同被告丁○○、甲○○為連帶保證人，與原告簽訂保證書及約定書，約定被告丁○○、甲○○向原告保證被告高鋒公司對原告所負之一切債務，以本金新台幣（下同）360 萬元為限額，願與債務人即被告高鋒公司連代負全部償付責任。嗣被告高鋒公司向原告分別借款90萬元、200 萬元，借款期限為5 年，並約定利息以基準利率加年率2.67% 計算，按月平均攤還本息，如未依約還款，借款視為全部到期，且除按約定利率計付遲延利息外，逾期6 個月以內，另按該利息10 %，逾期超過6 個月，超過部分另按該利息20% 加付違約金。又被告高鋒公司僅攤還本息至民國94年8 月，尚有本金2,349,138 元及如附表所示之利息、違約金未清償，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償上開欠款等語。並聲明：被告應連帶給付原告2,349,138 元，及如附表所示之利息、違約金。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之保證書、約定書、放款戶授信明細查詢單、借據等影本為證，且被告就此均無任何爭執，自堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之約定，請求被告連帶給付前述本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額確定為24,465元（裁判費24,265元、公示送達登報費200 元），並應由被告連帶負擔，爰併諭知如主文第2 項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。