臺灣士林地方法院96年度重訴字第103號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 96年度重訴字第103號

原告

先施文具印刷有限公司

法定代理人

甲○○

被告

寰訊科技顧問股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間給付報酬等事件，本院於民國96年5 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國93年8 月1 日簽訂保險單製作承攬契約書（下稱系爭承攬契約，），約定由原告向被告承攬保險單之印製、裝訂工作，並應按月結算交件數量及給付報酬。原告已陸續依約交付承攬工作，惟至95年10月份，被告原積欠原告承攬報酬共計665 萬5,946 元，其中233 萬7,206 元部分，曾簽發支票3 紙以為支付，惟屆期經提示均未兌現。嗣兩造於95年11月24日簽訂設備讓與契約書，約定由被告讓與殘值200 萬元之設備乙批予原告以抵償債務，扣除抵償部分，被告計尚積欠465 萬5,946 元，迄未給付。為此，依承攬契約法律關係，及上開已簽發支票部分，併依票據關係，提起本訴，請求被告如數給付欠款，及自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。並聲明：如主文所示（原告原聲請對被告核發支付命令之金額共計6,655,946 元，經被告聲明異議，視為起訴，嗣減縮聲明請求金額為465萬5,946 元）。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除就本件支付命令聲明異議時，具狀陳述：兩造已簽訂設備讓與契約書，同意以200 萬元殘值之設備讓與原告以抵償債務等語外，並未提出其他書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上開事實，業據其提出保單製作承攬契約書、客戶應收帳對帳明細表影本、統一發票影本、出貨單影本、支票暨退票理由單及設備讓與契約書等為證，被告亦自陳兩造於95年11月24日簽訂設備讓與契約書屬實，參諸該設備讓與契約書所載結算債務金額及扣抵設備殘值200 萬元後尚欠之債務金額等內容，與原告之主張均相符合，自堪信原告之主張為真正。

五、從而，原告本於系爭承攬契約之法律關係，請求被告給付465 萬5,946 元，及自支付命令送達被告翌日、即96年3 月15日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。至於原告就上開金額，其中233 萬7,206 元部分，併主張票據法律關係，因其同一聲明之請求已經准許，此部分法律關係，即無再予審酌之必要，附此敘明。

六、本件並確定訴訟費用額為4 萬7,134 元（即第一審裁判費），應由被告負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條第1 項前段、第78條，判決如主文。