臺灣士林地方法院96年度重訴字第147號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 96年度重訴字第147號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

汎恩科技股份有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

丙○○

統一編號

上列當事人間清償借款事件本院於民國96年8 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告汎恩科技股份有限公司（下稱汎恩公司）於民國93年月11日邀同其餘被告為連帶保證人，與原告簽訂保證書，約定就被告汎恩公司對原告所負債務，以本金新臺幣8,000 萬元為限額，願與被告汎恩公司負連帶清償責任。嗣被告汎恩公司自92年7 月14日起，陸續向原告借款7 筆，金額共計新臺幣3,084 萬5,491 元，約定借款期限分別如附表一「借款起訖日」欄所示，利息除附表一編號第1 筆，以年息2.94% 計算，並依郵匯局2 年期定期儲金機動利率加年息1.39% 調整計算外，其餘各筆分別按原告公告之基準利率加年息0.5%或1%機動調整計算，均按月付息，到期本金一次清償。另約定如有未按期付息或到期不履行時，逾期在6 個月以內部分，另按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 計付違約金；且任何一宗債務不依約清償本金時，所有借款視為全部到期。而上述借款部分已屆清償期，詎被告汎恩公司並未清償，依約上述所有借款視為全部到期。又被告汎恩公司另於94年5 月12日邀同其餘被告為連帶保證人，與原告簽訂綜合授信契約，約定期限至95年5 月12日止，授信總額度新臺幣6,000 萬元，委任原告開發信用狀，並就信用狀項目下之匯票金額或商業發票金額予以墊款，應依約付息，另約定逾期清償時，同依上述比率計付違約金。嗣被告汎恩公司自94年9 月21日起，陸續向原告申請開發信用狀，各筆開狀金額、押匯金額、尚欠金額、墊款利率及利息計算方式均如附表二所示，計有墊款美金35萬4,807 元及日元3,961 萬7,393 元暨如附表二所示之利息暨違約金，迄未清償。迭經催討，均無結果，而被告丁○○、丙○○為連帶保證人，應負連帶清償責任。為此，依消費借貸、信用狀墊款及連帶保證等法律關係，訴請被告連帶給付上開欠款及如附表一、二所示之利息暨違約金。並聲明：如主文所示。

二、原告主張上開事實，已據其提出與所述相符之保證書、借據、撥款申請書兼借款憑證、約定書、綜合授信約定書、開發信用狀申請書進口單據到達聲明書、放款攤還及收息記錄查詢單、進口催收款項客戶餘額表、郵匯局定儲利率機動查詢等為證。被告經合法通知均未到場辯論，亦未提出書狀附具理由爭執，以供本院審酌，依上證據資料，原告主張之事實，自堪信為真實。

三、按，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478 條、第233 條第1 項分別定有明文。又連帶保證人應與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任，亦有最高法院45年台上字第1426號判例可資參照。本件被告汎恩公司先後向原告借款及信用狀墊款，尚積欠如附表一、二所示之金額未償，自應負清償責任，而被告丁○○、丙○○為連帶保證人，亦應負連帶清償責任。從而，原告消費借貸、信用狀墊款及連帶保證之法律關係，請求：㈠被告應連帶給付原告新臺幣1,118萬2,751 元，及如附表一所示之利息暨違約金；

㈡被告應連帶給付原告美金35萬4,807 元，及如附表二編號1 至3 所示之利息暨違約金，並得按給付時原告牌告美金賣出即期匯率折算新臺幣給付之；㈢被告應連帶給付原告日元3,961 萬7,393 元，及如附表二編號4 至13所示之利息暨違約金，並得按給付時原告牌告日元賣出即期匯率折算新臺幣給付之，均有理由，俱應准許。

叁、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。