臺灣士林地方法院96年度重訴字第48號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　96年度重訴字第48號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

揚欣電腦股份有限公司

被告

之2

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○○

上列當事人間請求給付借款事件，本院於96年4 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告揚欣電腦股份有限公司（以下簡稱揚欣公司）於民國94年8 月18日邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，約定對該公司現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來對於原告所負之一切債務以本金新台幣（下同）8,000,000 元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負債，願與主債務人負連帶清償之責。嗣被告揚欣公司自95年5 月4 日起陸續向原告借款如附表所示之12筆，於95年11月4 日起未繳利息，尚欠原告本金7,970,000 元及如附表所示之利息、違約金，惟屆期未予清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付原告前揭金額及利息、違約金，原告並願供擔保請准宣告假執行等語，並聲明：求為判決如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出放款戶資料一覽查詢表、保證書、授信約定書等影本為證，且被告經合法通知未到場爭執，應認原告之主張，自堪信為真實。

四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」、「數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。」民法第478 條、第272 條第1 項、第233 條第1 項分別定有明文。本件被告揚欣公司積欠原告7,970,000 元及利息、違約金之事實既經認定，而被告丙○○、乙○○為連帶保證人，揆諸首揭規定，原告請求被告連帶給付前揭金額，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第85條第2 項。並依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。

訴訟費用計算書：┌───┬────────┬───────┐│ 審級 │ 項目 │金額（新台幣）│├───┼────────┼───────┤│ │ 裁判費 │ 79,903元 ││ 一 ├────────┼───────┤│ │ 公示送達登報費 │ 200元 │├───┴────────┼───────┤│ 總 計 │ 80,103元 │└────────────┴───────┘