臺灣士林地方法院96年度小字第70號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　96年度小字第70號

原告

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

順川企業有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間給付票款事件，本院於民國96年4 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告持有被告於民國95年12月30日所簽發，付款人為華南商業銀行北投分行，支票號碼GC0000000 號，面額新臺幣（下同）37,800元之支票1 紙（下稱「系爭支票」），原告屆期提示，竟因存款不足及拒絕往來為由退票，爰依票據法第144 條、第85條第1 項、第133 條之規定，訴請被告給付票款及自提示日起至清償日止之利息等語。並聲明：請求判決除假執行外，如主文所示。

三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單影本各1 份為證，且被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀附具理由爭執以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。

四、按支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第144 條準用同法第85條、第133 條分別定有明文。本件原告執有被告所簽發之系爭支票，屆期提示未獲付款，已如前述，從而，原告依上開規定，訴請被告給付如主文所示之票款及遲延利息，即屬有據，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟標的金額在100,000 元以下，係適用小額程序事件，所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額，確定如主文所示金額，並應由被告負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第436 條之19第1 項、第436 條之20、第78條，判決如主文。