臺灣士林地方法院96年度小上字第20號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　96年度小上字第20號

上訴人

甲○○

被上訴人

荷歡社區管理委員會

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

張文坤律師

上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國95年12月25日本院士林簡易庭第一審判決（95年度士小字第3297號），提起上訴，本院於96年7月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。本件訴訟標的金額雖為新台幣（下同）102,088 元，然原審係依小額訴訟程序審理。上訴人聲明上訴，主張原審判決未移轉管轄至上訴人住所地法院即台灣板橋地方法院、未合法送達即為一造辯論判決、兩造並無適用小額訴訟程序之書面合意，原審竟適用小額訴訟程序審理，違背民事訴訟法第1 條第1 項、第136 條、第436 條之8 規定，而指摘原判決有違背法令之情，揆諸前揭規定，其上訴自屬合法，合先敘明。

二、上訴人主張：㈠上訴人住所地在台北縣中和市○○路410 號3 樓，依據民事訴訟法第1 條第1 項規定，應由上訴人住所地即台灣板橋法院管轄，原審未移轉管轄，逕自判決，已違背前開民事訴訟法第1 條第1 項之規定。㈡上訴人住所地在台北縣中和市○○路410 號3 樓，依民事訴訟法第136 條規定，應向上訴人前開住所為送達，然原審未向上訴人住所地送達期日通知書，在未合法送達之情形下，即逕依被上訴人之聲請為一造辯論判決，違背前開民事訴訟法第136 條之規定。㈢依民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第4 項規定「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在10萬元以下者，適用本章所定之小額程序。第1項之訴訟，其標的金額或價額在50萬元以下者，得以當事人之合意適用小額程序，其合意應以文書證之。」本件被上訴人請求給付金額為102,088 元，已逾10萬元，應適用簡易訴訟程序，而兩造並無適用小額訴訟程序之書面合意，是原審適用小額訴訟程序審理，已違背前開民事訴訟法第436 條之8 之規定等語，並聲明：原判決廢棄，發回第一審法院。

三、被上訴人則以：上訴人係坐落門牌號碼台北市○○區○○路187 巷10號房屋之所有人，係被上訴人所管理社區大樓之區分所有權人，依民事訴訟法第14條規定，自得由財產管理地之法院即台灣士林地方法院管轄。上訴人積欠自民國94年10月至95年11月止應繳之大樓管理費102,088 元，屢經催討均未清償，而台北市○○區○○路186 巷26弄21號3 樓地址乃上訴人所留給被上訴人之地址，被上訴人曾依址向台北市北投區調解委員會聲請調解，上訴人於收受調解通知後則曾電知調解委員會其不克趕回，是前開地址顯可送達於上訴人等語，並求為判決：上訴人應給付被上訴人102,088 元，及自起訴狀繕本送達上訴人翌日即95年12月10日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

四、本件原審對於被上訴人之請求，判決全部勝訴。上訴人全部聲明不服，並聲明：原判決廢棄，發回第一審法院。被上訴人則聲明：上訴駁回。

五、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在10萬元以下者，適用本章所定之小額程序。第1 項之訴訟，其標的金額或價額在50萬元以下者，得以當事人之合意適用小額程序，其合意應以文書證之。又應適用通常訴訟程序或簡易訴訟程序事件，而第一審法院行小額程序者，第二審法院得廢棄原判決，將該事件發回原法院。但第436 條之8 第4 項之事件，當事人已表示無異議或知其違背或可得而知其違背，並無異議而為本案辯論者，不在此限。前項情形，應予當事人陳述意見之機會，如兩造同意由第二審法院繼續適用小額程序者，應自為裁判。民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第4 項、第436 條之26第1 項至第3 項定有明文。查本件訴訟標的金額為102,088 元，已逾10萬元，而兩造並無適用小額程序之書面合意，且上訴人於原審並未到庭，而未為本案辯論，是本件自應適用簡易程序審理。又上訴人已提起本件上訴主張原審適用小額程序審理違背法令，顯不同意本院繼續適用小額程序審理。是揆諸前開規定，自應由本院將原判決廢棄，發回原第一審法院即本院士林簡易庭依簡易程序審理。至上訴人主張本件原審為一造辯論是否合法部分，因本院已將原判決廢棄發回，是上訴人之審級利益已得到救濟，已無庸再予論述。又上訴人主張本件應移轉管轄部分，則應俟發回後由原第一審法院為調查處理，附此敘明。

六、從而，上訴人主張原審誤依小額程序審理，違背法令，請求將原判決廢棄發回，為有理由，應予准許。爰由本院將原判決予以廢棄，並發回本院士林簡易庭審理。

七、本院依職權定本件之訴訟費用額為1,500 元（第二審裁判費1,500 元），應由被上訴人負擔。

八、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之12第2 項、第463 條、第436 條之26第1 項、第436 條19、第78條，判決如主文。