臺灣士林地方法院96年度抗字第29號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度抗字第29號

再抗告人

鴻運電子股份有限公司

再抗告人

13

法定代理人

丙○○

相對人

華譽精機股份有限公司

法定代理人

乙○○

代理人

甲○○

上列當事人間本票裁定事件，再抗告人對於民國96年1 月31日本院所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按非訟事件之抗告及再抗告，除本法另有規外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文。又按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人；上訴人未依規定委任訴訟代理人，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466 條之1 亦有明文。上開委任律師為代理人規定，依民事訴訟法第486 條第4 項、第495 條之1 規定，於再抗告程序準用之。是依上揭規定，非訟事件之再抗告程序，再抗告人亦須委任律師為代理人。

二、經查，再抗告人就本院95年度票字第9403號本票准許強制執行之裁定提起抗告，經本院駁回其抗告，其就該駁回之裁定提起再抗告，然未委任律師為代理人。揆諸上揭規定，依法顯有未合，經本院於民國96年3 月22日裁定命其於5 日內補正律師為代理人，該裁定已按抗告人抗告狀所陳明之法定代理人住所於96年4 月16日寄存送達再抗告人，依民事訴訟法第138 條第2 項之規定，於同月26日生送達之效力，有送達證書在卷為憑（本院卷第23頁參照）。然再抗告人未於期限內委任律師為代理人之委任狀，迄今仍未補正律師為代理人，揆諸上揭說明，其再抗告即非合法，應予駁回。再抗告狀陳明之送達代收人地址有闕漏，經本院依其陳明之送達代收人地址為送達，因地址欠詳遭退回，應認其送達代收人陳明有欠缺，且無法補正，應屬指定不合法而不生指定送達代收人之效力，併此指明。

三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。